在2024年9月16日，安徽省亳州市涡阳县法治文化广场，一名11岁的男童在家长和亲戚的陪同下到广场游玩。
男童贪玩进入绿化带，并攀爬上一尊上下分离拼接而成的石像雕塑顶端，导致石像脱落，男童随石像一起滚落并被砸中。
石像在绿化带的草丛中，与步行小路还隔着绿花灌木丛。要去石像的位置，需要跨过灌木丛，再爬上石墩子。
11岁的男童，独自完成了这一系列操作，不知道带他去广场玩的家长和亲戚有没有制止，还是满脸慈爱地看着孩子跨越障碍物，爬上石像？
总之吧，悲剧发生了，家属事发后悲痛欲绝，其中一名亲属将视频发布到网上，希望替已经去世的男孩讨个公道。
事发广场由第三方园林公司负责管理维护，相关部门已成立专班对此事进行调查，并与家属进行沟通。
这件事引起了社会各界的广泛关注和讨论，对男童的遭遇表示同情，年仅11岁的孩子骤然离世，对家人该是多么大的打击。
在浙江省衢州市，有一位吴女士在小区花园里健身，拉伸的时候看到旁边的石墩子，就把腿放在石墩子上，用手抱着上面的花樽拉伸。
结果没想到，她一用力，石墩子上面的花樽就这样水灵灵地掉下来了，不偏不倚正好砸到她的右手，导致右手多处骨折，鉴定达到了伤残八级。
作为一个正常的成年人，你应该有基本的判断。结果呢，你自己把它当健身器材用，使劲扒拉砸到自己手，反过来还怪花樽不结实。
法院经过调查取证，认为吴女士受伤的直接原因，是她自己的行为导致花樽落地砸到自己，驳回了吴女士的诉讼请求。
换一种情景，如果是吴女士在花樽旁边健身，结果花樽自己掉了砸到了她，那就是花樽先动的手，肯定物业的责任就跑不了了。
这两起事件很相似，都是人为导致石像或花樽掉落，不同的是一个是未成年人，一个是成年人。
吴女士的起诉被驳回，法院认定她受伤的原因是自己导致的，做为成年人，应该对自己的行为负责任。
11岁的男童不是成年人，在民事上属于限定行为能力人，他没办法为自己的行为负全责，缺失的那部分责任该谁来付呢？
社会也应该尽到确保公共设施安全的责任，石像要不要负责，要负多少责，就仁者见仁智者见智了。
每次路过，都能看到假山上爬着好几个孩子，小的三五岁，大的十来岁。家长在下面非常体贴地提醒孩子，小心点啊，完全不管假山旁边“禁止攀爬”的标志。
小区花园里的假山，各个景点的标志性雕像石墩子，孩子们可以在上面开心快乐地玩耍，家长也可以给孩子拍出美美的照片。
而且啊，按照咱们的风格，如果哪个地方因为攀爬出了事，大概率这儿的雕像石墩子就会被全部围起来，或者被拆掉。
就像吴女士小区里的花樽，物业为了防止类似的事情再出现，就把花樽搬走了。
就像孩子的安全座椅，过马路看的红绿灯，一次两次不注意，甚至一百次一千次不注意，或许都不会出事儿。
车来车往的早高峰，有牵着孩子在车流中穿梭的家长，孩子在后面嘟囔是红灯，家长满不在乎地往前冲，快点，再不走就迟到了。
孩子不肯爬雕像打卡景点，家长在后面催促一边举着手机准备拍照，一边催促孩子赶紧爬上去别耽误时间。
好的和不好的东西会在他脑子里打架，他接受好的还是不好的，就看他所处的环境和他先天自带的基因了。